[負雷] 重磅新聞

看板 Movie
作者
時間
留言 65則留言,22人參與討論
推噓 0  ( 7推 7噓 51→ )
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 海報封面用了三位女主角作為主題, 看似毫無相關的三條線, 實際上還真的沒什麼相關, 沒相關到,只能拿在電梯裡面的10幾秒無對白, 藉由表情與眼神詮釋彼此關係的畫面來說嘴。 過多過雜的資訊,不必要的對白,沒必要出現的人 讓人看完了滿頭問號。 想要表現出梅根站出來 指控性騷擾所需付出的犧牲, 不管是家庭面生活隱私被侵犯, 或是工作面可能造成同事的壓力, 故事的張力卻看不出來梅根有多不願意。 其他兩位就不說了,跟路人差不多。 不過開頭的介紹我覺得很棒, 拍攝手法有種讓人身歷其境的感覺。 ——— 這部看完之後實在很難給予人物評價。 羅傑錯了嗎? 他的確是用了權力威脅利誘別人 ,但他覺得這是交易。多少女性為了增加曝光度,甘願成為共犯? 只不過事後越想越不 對勁。 梅根的指控合理嗎? 十年的記憶可靠嗎? 不過這次的事件爆發, 讓世人更注重在防治性騷擾 是件好事,男女之間的同工不同酬也被攤出來討論 ,相信平權會越來越被看見與實踐。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.1.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1579052369.A.963.html
1Fsonora: 你對權勢脅迫性交還真是輕描淡寫01/15 12:14
2Fsonora: 格雷琴拒絕的後果,不只是不會有好處01/15 12:16
3Fsonora: 還被調離本來能勝任的位置01/15 12:16
4Fsonora: 不過,你只覺得格雷琴的角色是路人01/15 12:18
5Fsonora: 也難怪這樣評價了01/15 12:18
我看不出來哪裡有脅迫耶, 格雷琴被調離會不會不是因為他本來能勝任, 而是她本來就沒那個能力,是靠著交易上位的, 既然她今天不履行交易,位子當然不屬於她囉。 有兩幕我覺得怪怪的地方, 一個是民眾在超市鄙視她的節目, 一個是她說她辦的新節目收視率很好, 她到底是有能力還是沒能力啊? 求解
6Fgtcb: 三個生活上看似沒有太多相關的人,電梯那一幕巧妙點01/15 13:46
7Fgtcb: 出她們的共同點:性騷擾的受害者。01/15 13:46
不用電梯那一幕我也知道這個共同點, 除此之外有在三人之間安排什麼火花嗎?
8Fweiike: 羅傑錯了嗎???我可以確定你看錯電影01/15 14:41
9Fs33887766: 你忘了瑪格羅比的角色,為了做這選擇,犧牲流下的01/15 16:42
10Fs33887766: 眼淚了嗎,還是你覺得這沒什麼~01/15 16:42
這不是瑪格羅比自己選擇的嗎? 面對主管的指示她可以說不啊,但她沒有不是? 只是事後覺得這樣的自己很齷齪而後悔落淚。 ※ 編輯: shiloh (49.216.1.91 臺灣), 01/15/2020 17:04:09
11Fyzkeroro: 羅傑錯了嗎??? 01/15 16:55
12Fyzkeroro: 等你不幫老闆吹覽趴就永遠不得升遷的時候再來說 01/15 16:55
那就換工作或不要升遷啊......一定要吹嗎
13Fphilholic: 我猜格雷琴是因為簽了保密協定所以她的故事無法被演01/15 19:05
14Fphilholic: 出來。01/15 19:05
15Fphilholic: 馬格羅比如果在當下拒絕羅傑的要求,不但會失去現在01/15 19:09
16Fphilholic: 的工作,在新聞媒體界可能也無法找到工作(因為羅傑01/15 19:09
17Fphilholic: 會利用自己的人脈叫所有媒體界不要錄用馬格羅比)01/15 19:09
後面這段是指其他人如果出面指控羅傑性騷擾而有可能面對的困境,不是指馬格羅比拒絕 會面臨的要脅吧?
18Fmysmalllamb: 一切歸因主觀界定的能力,總是掌握權力者的說詞01/15 19:29
19Fmssmall: 文筆不是我的強項,只能鍵盤大推好看啊01/16 07:44
20Fjimulder: 看這篇就知道為何會有權勢性交的發生。很多男人根本01/16 09:13
21Fjimulder: 不覺得自己有錯。我給妳機會晉升而非視妳的專業能力01/16 09:14
22Fjimulder: 真是好棒棒01/16 09:14
還是有看專業能力的啊,不然梅根怎麼上位的?
23Fblueview: 原po很適合去fox上班 01/16 09:28
謝囉
24Fbloody0748: 就是有一堆原po這種人 才需要這部電影01/16 11:01
???我哪種人
25Ftonychou: 這評論真的是輕描淡寫,他就是有錢有勢的人,你以為01/16 16:44
26Ftonychou: 不同意只會沒好處嗎?一定是弄死你啊,社會就是這麼01/16 16:45
27Ftonychou: 黑暗阿,小朋友。然後琴是能力好的,但有人不喜歡她01/16 16:46
28Ftonychou: 是因為她的女性主義太高張,有人(不管男女)看不慣 01/16 16:46
29Ftonychou: 然後琴不履行?她從一開始就沒答應過喔,你到底有沒01/16 16:47
30Ftonychou: 有看阿,三個人只有瑪格有交易喔,琴跟梅根都是拒絕01/16 16:48
31Ftonychou: 的,梅根不同意卻沒啥被弄是因為她有先找到高層幫她01/16 16:49
感謝你的解釋,我誤會琴啦~~ 我以為她是不履行才被冷凍的 不過哪一段有演到梅根找到高層幫她?
32Fs33887766: 而且格雷琴那片段不是討論她的能力問題啊 她在超市01/17 01:21
33Fs33887766: 被鄙視然後說:就是可以有這節目,尊重每個人都有發01/17 01:21
34Fs33887766: 言的聲音 01/17 01:21
35Fryaniceman: 原PO對這這部的理解真的太差了,就這樣下負雷完全01/17 02:38
36Fryaniceman: 沒說服力,是已經太習慣充滿父權跟男女歧視的社會01/17 02:38
37Fryaniceman: 了嗎?光是"羅傑錯了嗎?"就讓人感到作噁01/17 02:38
真是抱歉,我說羅傑錯了嗎?並沒有要替羅傑洗白,這是個疑問句、疑問句、疑問句,怕 你理解太差講三遍。我下負雷並不是因為電影探討的議題,是覺得拍攝的節奏很混亂,角 色定位不清楚,所以才給負雷的。
38Ftaylorfast: 摁摁01/17 09:04
39Fydkm430: 你能說她是自願的也是很神奇01/17 22:27
阿不是自願是什麼
40Fzedddd: 無法想像看完可以有人有這種結論01/18 17:57
你現在不用想像了
41Ftomwdc: 瑪格也不是自願交易 而是權勢壓迫下不敢拒絕吧01/18 20:44
這不敢拒絕裡面, 可以把錯誤都歸咎於羅傑嗎?這是我想探討的
42FITME: 完美示範羅傑想法,高級反串,給推。01/18 21:29
43Fzzzzzken: 原po完美展現fox父權色主管心態01/18 22:02
其實我也不懂羅傑在幹嘛......
44Fjennya: 你對性騷擾的理解如果真的還是「多少女性甘願成為共01/19 23:12
45Fjennya: 犯?只是事後越想越不對勁」的話,你早晚會出事。拉01/19 23:12
46Fjennya: 高裙子那幕你到底有沒有看到?去上廁所了嗎?有沒有01/19 23:12
47Fjennya: 感受到身為受害者在當下的驚怕以及根本沒多少選擇的01/19 23:12
48Fjennya: 感覺?還是說你根本沒把自己代入受害者,你把自己代 01/19 23:12
49Fjennya: 入那個在椅子上的噁男然後覺得那幕讓你很爽?01/19 23:12
50Fjennya: 另外電影最後也都說了,最先踢爆的那個主播,她其實 01/19 23:13
51Fjennya: 錄了一整年的音,所以才不是只靠記憶。01/19 23:13
我看到那幕的想法是羅傑在公三小 等等...馬格羅比你就照做??? 這時候不是應該回他excuse me嗎 沒有很爽...覺得是在幹嘛,兩位。 我說記憶那段是指梅根要為了十年之前的記憶發聲這件事。 ※ 編輯: shiloh (222.14.206.135 日本), 01/20/2020 22:08:25
52Fjennya: 建議日常生活中好好觀察自己有沒有「無法拒絕別人」 01/21 21:00
53Fjennya: 的經驗。很有可能是你沒有自覺你也有無法拒絕別人的01/21 21:00
54Fjennya: 時候,所以無法同理別人這個時候的反應。常見的像是 01/21 21:00
55Fjennya: :公司老闆或超高級主管、超大超有名的教授,請你做01/21 21:00
56Fjennya: 某件事情的時候,或是他們講你不認同的話的時候,你01/21 21:01
57Fjennya: 每次都敢反駁、每次都敢嚴詞拒絕?電影中已經都有提 01/21 21:01
58Fjennya: 過了,你得罪那個超大咖,以後在新聞界就不可能混下 01/21 21:01
59Fjennya: 去。01/21 21:01
你舉的例子不適合啊, 老闆說的話我不同意也不會反駁, 或是拒絕,這又不犯法。 問題是當涉及性騷擾的時候, 這行為是犯法的, 難道不應該阻止或斥責嗎? 當不發聲或默認的時候不就很容易被當作你也同意對方的行為?更何況有些人是真的同意 對方的行為以換取特定的利益。 我不是要檢討被害人,不支持受害者也不代表我同情加害者,只是我不覺得受害者只是受 害者。 ※ 編輯: shiloh (101.12.48.27 臺灣), 01/22/2020 00:35:13
60Fshingo: 角色定位不清楚??? 01/22 01:25
61Fshingo: 說格雷琴是路人 連誰是拒絕潛規則都沒搞清楚 呵呵 01/22 01:31
62Fshingo: 阿現在就是在說你心裡知道該發聲該拒絕,但為了自己 01/22 01:37
63Fshingo: 前途有沒有那個勇氣出來對抗阿,更何況你面對的是大 01/22 01:37
64Fshingo: 鯨魚,說出來有沒有人相信有沒有人挺都還未知數 01/22 01:37
65Fbtwlol: . 04/18 23:12

movie 最新熱門文章

48 [情報] 怪胎 配樂原聲帶
62 movie 2020-08-12 23:39
18 [ 無雷] 魔鬼對決
29 movie 2020-08-12 22:08

最新文章

Re: 高雄豆皮咖啡館
wwr 2020-08-15 06:36
[正妹] 短髮妹
1 beauty 2020-08-15 05:48
[好雷] 家靈 Relic
movie 2020-08-15 05:27