


1F推ghostl40809: 簡單來說把房貸包裝成基金販售 透過標準普爾評等 05/22 21:48
2F→ghostl40809: 灌水提高等級 但數多有枯枝 好的存在但爛的更多 05/22 21:49
3F推pauljet: 資本愛情故事比較好懂啦 05/22 21:49
4F→ghostl40809: 後來爆炸就像骨牌 劇中用那個遊戲比喻更戲劇化 05/22 21:50
5F→ELclaire: 說來慚愧 那個比喻我也是看第二次電影才看懂 05/22 21:51
6F→ghostl40809: 然後推你倒數第二句XD 05/22 21:51
7F推awhat: 這部重看好幾次,說實在的就算自己有在投資 也不知 05/22 22:05
8F→awhat: 知道有這麼多奇奇怪怪的投資商品 05/22 22:06
9F推CVIVIC: 美國奇葩金融商品很多 05/22 22:20
10F推longtimens: 台灣規範嚴得多 沒這麼多花招可以玩 05/22 22:23
11F噓AAAdolph: 有需要特別提到有沒有退訂Netflix嗎? 05/22 22:26
12F→ELclaire: 有啊 釣你這種會森七七的人啊 05/22 22:35
13F推MK47: xddddd 05/22 22:36
14F→waitress: 大賣空好看,Netfliex小編行為很母湯 05/22 22:41
15F推ads58791: 呃,你沒講是哪裡從看不懂到比較理解,只提了人跟戲 05/22 22:45
16F推sherlockedxx: 真的不用對自己太有信心XD 電影真的已經夠直白了 05/22 22:45
17F→ads58791: 份改編。也許可以提出來大家討論,自信心爆棚? 05/22 22:45
18F→sherlockedxx: 另外Michael Lewis 真的有很多書很讚 去年剛出的預 05/22 22:46
19F→sherlockedxx: 兆推推 05/22 22:47
20F→sherlockedxx: 身邊沒有商背景也沒在投資的朋友 沒有一個看不懂的X 05/22 22:50
21F→sherlockedxx: D 05/22 22:50
22F推EXIONG: 推看書 05/22 22:55
23F推ghostl40809: 三個比喻看懂應該就能知道這波災難大致狀況 05/22 22:55
24F→ghostl40809: 瑪格羅比泡泡浴 疊疊樂 21點 滿深入淺出的 05/22 22:56
25F推mondo123: 當時看的時候 覺得導演的拍法還蠻有趣的 05/22 22:57
26F→mondo123: 喔剛剛才發現他也是千萬別抬頭的導演 05/22 22:58
27F推ghostl40809: 打算現在重看一次了 05/22 22:59
28F推cpssun: 大賣空終於要再版了!!之前想買都買不到 05/22 23:03
29F→ELclaire: 喔喔我看不懂的地方在男主角眼睛掉出來的時候怎麼只 05/22 23:26
30F→ELclaire: 有一個框框而不是一顆眼珠 我想大家都看得懂吧 就只 05/22 23:26
31F→ELclaire: 有我看不懂QQ 05/22 23:26
32F推hanslins: Netflix 最近真的有點沒新強片,需要一點強心針才 05/22 23:48
33F→hanslins: 想繼續訂,應該最近會有新話題強片出來吧 05/22 23:48
34F推ricky0050: 看完覺得 華爾街那些人真的渣 05/22 23:54
35F→ricky0050: 損失慘重的都是底層的人 05/22 23:55
36F推SEAPIKE: 最近的愛死機器人很好看! 05/22 23:57
37F→LuckSK: 這片震撼到我的地方是布萊德彼特點出他們對做的是整 05/23 00:18
38F→LuckSK: 個民生經濟體系,瞬間超沉重… 05/23 00:18
39F→CVIVIC: 華爾街很渣啊,露娜慘案絕對有一手在裡面 05/23 00:21
40F→CVIVIC: 想求穩定的人千萬別進賭場 05/23 00:22
41F噓sonans: 原著不是「小說」,為什麼一堆人搞不懂「小說」? 05/23 06:46

43F→ELclaire: 看來有人比出版社懂喔 05/23 07:36
44F推longtimens: luna就被狙擊啊 05/23 09:49
45F推wind200625: 我覺得都很明白易懂,電影其實用很喜劇中的方式去 05/23 10:23
46F→wind200625: 說明金融知識,但就算真的不明白,電影本身也傳達出 05/23 10:23
47F→wind200625: 該有的故事呈現 05/23 10:23
48F推tarmac909: 重看很多次,雖然對裡面的術語還是有聽沒懂,不過大 05/23 10:43
49F→tarmac909: 概意思有了解,最喜歡看史蒂夫卡爾那極端情緒化的演 05/23 10:43
50F→tarmac909: 出,讓人深入其境! 05/23 10:43
51F噓gerg: Michael Lewis就是一位non-fiction作者,說故事不等 05/23 10:54
52F→gerg: 於小說,做財經的出版社對文體分類不講究你自己也沒 05/23 10:54
53F→gerg: 判斷力?大賣空才告訴你盲信權威的危險的說 05/23 10:54
54F→ELclaire: 你有判斷力 讚 05/23 11:17
55F推brella: 推 05/23 12:11
56F→sonans: 我就是比出版社懂,連小學生都知道小說的定義, 05/23 13:05
57F→sonans: 出版社搞錯你也跟著錯。 05/23 13:05
58F→sonans: 你就是大賣空批評的那種人:別人講什麼信什麼。 05/23 13:06
59F→ELclaire: 五告讚 05/23 13:25
60F推tomtom33: 真的很喜歡Mark Baum 這個角色!又是偶像Steve Car 05/23 13:57
61F→tomtom33: ell 演的,沒想到原來是真有其人!! 05/23 13:57
62F→ELclaire: 後來那一段座談會高潮拍得跟書寫的一模一樣 05/23 14:01
63F→ELclaire: 被電的Bill Miller跟後來沒有人鳥葛林斯潘的演講好 05/23 14:02
64F→ELclaire: 像也都是真的 05/23 14:02
65F推ZhaiMan: 雷恩葛林斯的角色才是金融風暴重要推手 05/23 19:01
66F推eknbz: 找時間來重看 書若有再版也想買 05/23 19:27
67F推pp810207: 他們跟銀行對賭贏到爆炸 05/23 22:21
68F推qoo2002s: 但最近做空被軋爛 05/23 23:36
69F推stocktonty: 昨天才又重看了一次 只能說歷史總會一再重演 05/28 10:18